Il faut regarder la vérité en face : Esthétique = Commerce . C’est le principe de base qu’il faut cesser de faire semblant d’ignorer. A qui la faute? aux médecins, aux autorités médicales, aux laboratoires et aux patients.
Quand j’ai commencé ma spécialisation en chirurgie plastique et reconstructrice en 1980, la discipline en était à ses débuts. Les techniques s’inventaient dans les services hospitaliers, portées par la culture du résultat et l’exigence du soin. Mais dès cette époque, des malins avaient flairé la manne financière en observant des figures comme Ivo Pitanguy au Brésil ou Lintillac, installé d’abord à Casablanca puis à Paris et Tahiti. La liposuccion elle-même, initiée par Gérard Illouz, a été immédiatement verrouillée, brevetée et commercialisée, transformant l’acte technique en simple produit marchand.
Dans ma promotion, on repérait immédiatement ceux qui se destinaient à la chirurgie esthétique pure pour principal motif de s’enrichir. Ce sont précisément eux qui ont créé ensuite les premières cliniques d’esthétique exclusive, posant les fondations de toutes les dérives mercantiles que nous connaissons aujourd’hui.
1989 : L’appendice douteux
Lorsque le mot « esthétique » a été intégré à la qualification de la spécialité en 1989, ce n’était pas pour en faire la promotion. Mais cet « appendice » portait déjà une connotation commerciale que j’ai toujours eu du mal à assumer. Il sent définitivement l’argent, et à juste titre.
S’il a été intégré à la qualification, c’était avec une bonne intention : protéger les patients en réservant ces actes à des praticiens formés à la chirurgie et à la rigueur du soin, pour éviter que des intervenants non qualifiés ne les exécutent mal pour un motif commercial. En réalité, cela n’a rien évité. Des chirurgiens formés ont vite vu l’intérêt financier, exactement comme les médecins aujourd’hui, à exercer exclusivement la chirurgie esthétique. Ils ont conservé le reste de l’intitulé de la spécialisation uniquement parce que ce sont les règles du Conseil de l’Ordre et que cela rassure la clientèle.
Les générations venues après moi jusqu’à aujourd’hui ne choisissent plus la spécialité que majoritairement pour l’esthétique. L’ajout de ce terme n’a finalement été qu’un formidable appel d’air vers la commercialisation , un piège que l’annonce récente du Diplôme d’Études Complémentaires (DEC) s’apprête à reproduire à l’identique.
Depuis les années 90, nous sommes passés de la recherche exigeante du résultat pérenne à son délaissement comme but final. Aujourd’hui, dans les structures dédiées à 100 % à l’esthétique, le résultat n’est plus que la conséquence secondaire d’un processus commercial. L’objectif n’est plus de soigner, mais de convertir. Le résultat manqué ou insuffisant devient lui-même un générateur de profit, justifiant des retouches et des réinterventions en cascade.
La réalité de la demande en consultation
La réalité quotidienne des consultations montre la profondeur du problème :
- En chirurgie esthétique : Sur dix personnes qui consultent, deux seulement présentent une indication réelle , justifiée qu’une intervention réglera . Le praticien devrait refuser les huit autres. Dans la réalité du marché actuel, ces huit patients ont toutes les chances d’être opérés par pur commerce.
- En médecine esthétique : Quelle que soit la demande, le praticien peut « fourguer » dix actes sur dix consultations. Le produit est disponible, la seringue est prête, la machine attend au fond du couloir.
La limitation légale : la fin du commerce
Puisque tout l’exercice esthétique est commercial, cette limitation de l’activité pour l’ensemble des médecins n’est pas une simple contrainte administrative. Elle est l’acte fondateur du frein commercial imposé à la première discipline qui a installé le commerce dans la médecine, et le seul moyen d’enrayer la marchandisation galopante de la santé.
Pour la chirurgie, où seuls deux patients sur dix relèvent d’une authentique indication, cette limitation est une juste mesure qui vient rétablir ce qui aurait dû être gravé dans la loi dès le départ.
Pour les autres disciplines (médecine générale, dermatologie, gynécologie…) qui ajoutent « esthétique » à leur pratique de base comme un appendice, elle constitue une tolérance lucide. Cet appendice porte d’ailleurs en lui-même un caractère limitatif intrinsèque dès lors qu’on fait preuve de logique : il ne peut demeurer qu’une part faible d’une activité vouée à la pathologie et au soin.
La limitation des actes esthétiques pour tous les médecins dépasse largement la simple régulation d’un secteur. Elle s’inscrit dans une démarche globale de retour à une activité de soins dominante de qualité, la seule capable de sortir le médecin des mains du commerce.